Spørgsmålet om, hvorvidt Gud eksisterer, er omstridt og ofte diskuteret. Der er dog ikke nogen håndfaste beviser for det ene eller det andet. På det sidste har en video rumsteret på de sociale medier, der bruger det kosmologiske argument til at bevise, at der eksisterer en gud.

Det kosmologiske argument er følgende:

  1. Alt som har en start og eksisterer har en årsag
  2. Universet startede og eksisterer
  3. Universet har en årsag

Med dette argument ophøjes universet til mere end bare noget, som eksisterer uden nogen årsag. Spørgsmålet er derfor, hvad årsagen er? Uanset årsagen kan det hurtigt defineres, at årsagen er uden tid, uden rum, immateriel og utroligt kraftfuldt. Præcis som vi tænker om gud.

Se videoen herunder.

Spørgsmålet er så bare, om det kosmologiske argument i sin natur holder vand. Om argumentet bygger på principper, som udelukkende giver mening for os, fordi vi faktisk ikke forstår ting, der netop ikke har en årsag. Idet vi som mennesker leder efter årsagssammenhænge og rigtig gerne ville kunne forklare alt, så falder vi måske netop i fælden med det kosmologiske argument. Selvom argumentet og videoen bygger på kendte astrologer/kosmologer, så er det ikke ensbetydende med, at disse også tror på argumentets validitet. Det fortæller historien nemlig intet om. Godt nok defineres universet med en begyndelse, men det er ikke det samme som at sige, at det har en årsag. Det er en af argumentets helt store fejlslutninger, og derfor må vi selvfølgelig tage det hele med et gran salt.

Selv hvis sammenhængen eksisterer, så er det stadig ikke det samme som at sige, at der er en gud. Det kan være alt muligt andet. En computersimulering, en drøm eller noget helt andet. Men uanset præmissen, så sætter videoen og det kosmologiske argument en masse tanker i gang og det er altid positivt.

Vi finder alligevel aldrig ud af, hvad årsagen er, hvis der nogensinde har været en.